房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）赣05民终81号

本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案属于行政纠纷还是民事纠纷，孔庆峰是否存在漏列被告的情形，新余市人民政府是否应作为被告；二、孔庆峰要求货币补偿是否有事实和法律依据；三、如孔庆峰可以主张货币补偿，圣丰公司、区建设局、新余石油分公司是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点，一审法院认为，房屋拆迁安置的决定虽然是由市政府决定作出，但孔庆峰对拆迁决定本身并未提出异议，房屋征收部门亦未作出补偿决定，关于孔庆峰被拆迁房屋的补偿，孔庆峰已和房屋征收部门、土地受让方等在平等协商的基础上达成一致，孔庆峰与圣丰公司等当事人之间的纠纷应作为民事纠纷处理，故对于本案属于行政诉讼范畴的抗辩意见，不予采纳。关于孔庆峰是否漏列新余市人民政府为被告的问题，圣丰公司、区建设局、新余石油分公司认为，新余市人民政府成立了改造协调领导小组办公室，新余市人民政府应是房屋征收部门，应承担责任。一审法院认为，2011年11月1日的《协议书》确定的直接责任主体为圣丰公司，而改造协调领导小组办公室只是作为鉴证方签名，新余市人民政府并不是本案的必要共同被告，孔庆峰可自主选择其需要起诉的对象，故对于圣丰公司、区建设

本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案属于行政纠纷还是民事纠纷，孔庆峰是否存在漏列被告的情形，新余市人民政府是否应作为被告；二、孔庆峰要求货币补偿是否有事实和法律依据；三、如孔庆峰可以主张货币补偿，圣丰公司、区建设局、新余石油分公司是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点，一审法院认为，房屋拆迁安置的决定虽然是由市政府决定作出，但孔庆峰对拆迁决定本身并未提出异议，房屋征收部门亦未作出补偿决定，关于孔庆峰被拆迁房屋的补偿，孔庆峰已和房屋征收部门、土地受让方等在平等协商的基础上达成一致，孔庆峰与圣丰公司等当事人之间的纠纷应作为民事纠纷处理，故对于本案属于行政诉讼范畴的抗辩意见，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终81号上诉人（原审被告）：新余市圣丰置业有限公司。住所地：新余市北湖中路**号。法定代表人：陈珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆峰，男，1952年3月1日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：廖学艺，峡江县水边法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……