行政强制 （2019）鲁11行终89号

首先，关于原审认定的双方当事人是否系本案适格主体的问题。在案件审理过程中，被上诉人卢立芳提交了现场拆除照片、视频、电话录音以及证人证言、生效民事判决书等，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证明被上诉人卢立芳系涉案房屋的建设者和使用者，涉案房屋系上诉人卧龙山街道办拆除，上诉人卧龙山街道办虽主张被上诉人卢立芳不是本案的适格主体，且主张上诉人卧龙山街道办从未参与过涉案房屋的拆除，但提供的现有证据不足以推翻对上述事实的认定，对卧龙山街道办的以上上诉主张，本院不予支持，原审认定双方当事人主体适格并无不当，本院予以确认。 其次，关于原审认定的起诉期限问题。原审查明被上诉人卢立芳的涉案房屋于2017年3月6日被拆除，卢立芳于2019年1月25日提起诉讼，上诉人卧龙山街道办并未提供证据证明已在拆除过程中告知被上诉人卢立芳起诉期限，基于新旧法衔接的精神，为有利于保护行政相对人的合法权益，原审认定应当适用《行诉法执行解释》第四十一条关于“两年”的起诉期限并无不当，本院予以确认。 最后，关于原审认定的上诉人卧龙山街道办涉案房屋拆除程序的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行的相关规

首先，关于原审认定的双方当事人是否系本案适格主体的问题。在案件审理过程中，被上诉人卢立芳提交了现场拆除照片、视频、电话录音以及证人证言、生效民事判决书等，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证明被上诉人卢立芳系涉案房屋的建设者和使用者，涉案房屋系上诉人卧龙山街道办拆除，上诉人卧龙山街道办虽主张被上诉人卢立芳不是本案的适格主体，且主张上诉人卧龙山街道办从未参与过涉案房屋的拆除，但提供的现有证据不足以推翻对上述事实的认定，对卧龙山街道办的以上上诉主张，本院不予支持，原审认定双方当事人主体适格并无不当，本院予以确认。 其次，关于原审认定的起诉期限问题。原审查明被上诉人卢立芳的涉案房屋于2017

山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终89号 上诉人（原审被告）日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天路北段，统一社会信用代码113711000921930488。 法定代表人孔庆峰，主任。 行政机关出庭负责人牟善昌，副主任。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卢立芳，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港……