劳务合同纠纷 （2021）川04民终447号

根据颜亚光诉状载明的事实和理由，该案案由为劳务合同纠纷。现颜亚光提交了以下证据：1.水电改安装费照片1份，无任何人签字，无法核实真实性，也缺乏与本案的关联性；2.由丁晖出具的“关于王海涛组织对丁晖家装修工程不合格的处理通知”中，也未见颜亚光的名字等与颜亚光有关的事项。现颜亚光未提交任何证据证实其与本案有何直接关联性以及被告雇佣了其进行房屋的水电改装、安装等事实；综合上述情形，不能确认颜亚光与本案有何利害关系。故颜亚光的起诉不合符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：裁定驳回起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，颜亚光主张其为丁晖的房屋提供了水电改装的劳务，需支付劳务费。而依现有证据，无法确认颜亚光为丁晖提供了劳务的事实，一审法院认定颜亚光与本案没有直接利害关系并无不当。因此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　戴洪斌 审 判 员　龚卫

根据颜亚光诉状载明的事实和理由，该案案由为劳务合同纠纷。现颜亚光提交了以下证据：1.水电改安装费照片1份，无任何人签字，无法核实真实性，也缺乏与本案的关联性；2.由丁晖出具的“关于王海涛组织对丁晖家装修工程不合格的处理通知”中，也未见颜亚光的名字等与颜亚光有关的事项。现颜亚光未提交任何证据证实其与本案有何直接关联性以及被告雇佣了其进行房屋的水电改装、安装等事实；综合上述情形，不能确认颜亚光与本案有何利害关系。故颜亚光的起诉不合符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：裁定驳回起诉

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终447号 上诉人（原审原告）：颜亚光，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审被告）：丁晖，男，1968年4月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人颜亚光因与被上诉人丁晖劳务合同纠纷一案，不服攀四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本……