居间合同纠纷 （2019）粤19民终10472号

案外人叶婷不属于广汇格兰名筑分公司推介的有效客户，没有合同与法律依据。原审认为，叶婷于2018年12月2日去到案涉楼盘看房，当时在系统上报备的系与叶婷一同看房的高舒淳的信息。广汇格兰名筑分公司与淘淘居公司签署的《分销代理合同》中没有任何条款注明上述情况不能认定为广汇格兰名筑分公司，且淘淘居公司没有向广汇格兰名筑分公司出示、说明。即使按照淘淘居公司与东协公司签署的《中介合作合同》第2.2.1的判定原则，广汇格兰名筑分公司提供的成交客户叶婷也属于有效客户。按照该合同第2.2.3条关于客户的判定原则，被推荐的客户的直属关系在东协公司的名源系统中已经有记录的，该客户到访现场亦视为不符合“客户首访确认”的条件。但在本案中，叶婷在一审时已清楚说明，其当天只是陪同其同事高舒淳看房，且登记信息也注明是高先生。案外人叶婷与首次到访的高先生不存在父母、子女、配偶关系，不符合上述合同约定被排除的情况，应认定叶婷为广汇格兰名筑分公司的有效客户。即使案外人高舒淳在案外人叶婷的银行按揭中提供了担保，但双方之间也只是债权债务的担保关系，与合同约定的被排除的直系亲属关系，不属于同一法律关系。（三）原审法院认为叶婷不是

案外人叶婷不属于广汇格兰名筑分公司推介的有效客户，没有合同与法律依据。原审认为，叶婷于2018年12月2日去到案涉楼盘看房，当时在系统上报备的系与叶婷一同看房的高舒淳的信息。广汇格兰名筑分公司与淘淘居公司签署的《分销代理合同》中没有任何条款注明上述情况不能认定为广汇格兰名筑分公司，且淘淘居公司没有向广汇格兰名筑分公司出示、说明。即使按照淘淘居公司与东协公司签署的《中介合作合同》第2.2.1的判定原则，广汇格兰名筑分公司提供的成交客户叶婷也属于有效客户。按照该合同第2.2.3条关于客户的判定原则，被推荐的客户的直属关系在东协公司的名源系统中已经有记录的，该客户到访现场亦视为不符合“客户首访确认”

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10472号上诉人(原审原告)：东莞市广汇房地产经纪有限公司。住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东城西路东平街57号。统一社会信用代码：91441900MA4UMTBF31。法定代表人：柳利永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞市广汇房地产……