财产保险合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第156号

双方对蔡奋勇在安盛天平保险珠海公司处为粤CE97**车投了车损险，双方对已确立保险合同关系的事实及涉案事故造成投保车辆受损的事实无异议，对此，本院予以认定。同时，安盛天平保险珠海公司对蔡奋勇主张的第三者车损3767元亦无异议，对此予以认定。安盛天平保险珠海公司主张本案事故发生后其核定投保车辆的车损为19676元，并向宝马4S店出具了定损单，但蔡奋勇对此予以否认。由于安盛天平保险珠海公司未能举证证明其上述主张，故对安盛天平保险珠海公司的主张不应采信。蔡奋勇主张投保车辆车损22870元，并提交了珠海市公信价格评估有限公司作出的车损鉴定予以证明。安盛天平保险珠海公司虽对该鉴定结论不予认可，但并未在法定期限内向原审法院申请重新鉴定，且安盛天平保险珠海公司亦未能举证证明中介机构作出鉴定结论存在不合法、不合理的事实。故对安盛天平保险珠海公司的主张不应采纳，并依据蔡奋勇提交的中介机构作出的鉴定结论，认定投保车辆的车损为22870元。蔡奋勇要求安盛天平保险珠海公司赔偿其投保车辆和第三者车的维修费共计26637元，理据充分，予以支持。其次，因投保车辆的拆检费、鉴定费属于为投保车辆在发生涉案事故后所支付的

双方对蔡奋勇在安盛天平保险珠海公司处为粤CE97**车投了车损险，双方对已确立保险合同关系的事实及涉案事故造成投保车辆受损的事实无异议，对此，本院予以认定。同时，安盛天平保险珠海公司对蔡奋勇主张的第三者车损3767元亦无异议，对此予以认定。安盛天平保险珠海公司主张本案事故发生后其核定投保车辆的车损为19676元，并向宝马4S店出具了定损单，但蔡奋勇对此予以否认。由于安盛天平保险珠海公司未能举证证明其上述主张，故对安盛天平保险珠海公司的主张不应采信。蔡奋勇主张投保车辆车损22870元，并提交了珠海市公信价格评估有限公司作出的车损鉴定予以证明。安盛天平保险珠海公司虽对该鉴定结论不予认可，但并未在法

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第156号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司（原名为天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司），住址珠海市香洲区吉大。负责人：杨治宇，总经理。委托代理人：夏伟绵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡奋勇，男，1969年2月3日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以……