建设工程合同纠纷 （2016）皖10民终158号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、飞鸿公司向恒生公司主张工程逾期交付的违约责任，依据是否充分；二、飞鸿公司主张的房屋维修范围是否明确；三、飞鸿公司主张交付工程款发票是否属于本案审理范围。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已由生效判决即（2015）黄中法民一初字第00086号民事判决认定于2013年8月7日竣工验收，且在该判决书中，对案涉工程总价款、飞鸿公司应付恒生公司的工程款等进行了确认，同时认定飞鸿公司存在拖延支付工程款的情形。根据双方签订的《建设工程施工合同》关于索赔条款的约定，飞鸿公司应在工期延误事件发生后的28天内，向恒生公司提出索赔意向，并提交索赔报告及有关资料。因此，飞鸿公司如果认为恒生公司逾期交付工程，应在2013年8月7日之后的28天内向恒生公司提出索赔主张。现飞鸿公司在涉案工程竣工验收后二年提出，且不能提供充分证据证明逾期交付工程系恒生公司单方违约造成。故，飞鸿公司要求恒生公司承担工程逾期交付的违约责任，明显依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。当事人对自己提出的

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、飞鸿公司向恒生公司主张工程逾期交付的违约责任，依据是否充分；二、飞鸿公司主张的房屋维修范围是否明确；三、飞鸿公司主张交付工程款发票是否属于本案审理范围。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已由生效判决即（2015）黄中法民一初字第00086号民事判决认定于2013年8月7日竣工验收，且在该判决书中，对案涉工程总价款、飞鸿公司应付恒生公司的工程款等进行了确认，同时认定飞鸿公司存在拖延支付工程款的情形。根据双方签订的《建设工程施工合同》关于索赔条款的约定，飞鸿公司

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终158号上诉人（原审原告）：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北（安徽徽州经济开发区内）。法定代表人：傅双培，董事长。委托代理人：朱水银，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。法定代表人：李苏云，董事长。委托代理人：项银广，安徽项银广……