广告合同纠纷 （2017）苏05民终7217号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现怡生乐居公司已提交证据证明其已完成广告发布，星湖湾公司应按约支付广告费用21万元，星湖湾公司称对广告发布的质量未予确认，但其并未提交证据证明怡生乐居公司所发布的广告存在问题，故该项意见，碍难采纳。对于付款的履行方式，星湖湾公司表示，双方已明确以房抵扣，怡生乐居公司则认为吴江市联发置业有限公司并未盖章确认抵扣事宜，且现并未签订购房合同，故该《房屋抵付广告款协议书》并未实际履行。双方约定的以房抵扣广告费的内容只是增加了星湖湾公司债务清偿的履行方式，并未消除原有的金钱债务。怡生乐居公司仍有权要求星湖湾公司以金钱给付的方式支付广告费。对此，一审法院认为，《恒达星湖花海-乐居-2015年-网络广告发布标准协议》中明确约定了付款时间、付款方式、收款银行账号，在备注中写明以房抵扣广告费用的内容，故应认定怡生乐居公司并未明确放弃要求星湖湾公司以金钱给付的方式履行广告费用，且星湖湾公司提交的《房屋抵付广告款协议书》并未实际履行，相关购房合同自《房屋抵付广告款协议书》签署时即2015年3月3日至今一直未予签订，故怡生乐居公司要求星湖湾公司支付广告费用21万元并承担自

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现怡生乐居公司已提交证据证明其已完成广告发布，星湖湾公司应按约支付广告费用21万元，星湖湾公司称对广告发布的质量未予确认，但其并未提交证据证明怡生乐居公司所发布的广告存在问题，故该项意见，碍难采纳。对于付款的履行方式，星湖湾公司表示，双方已明确以房抵扣，怡生乐居公司则认为吴江市联发置业有限公司并未盖章确认抵扣事宜，且现并未签订购房合同，故该《房屋抵付广告款协议书》并未实际履行。双方约定的以房抵扣广告费的内容只是增加了星湖湾公司债务清偿的履行方式，并未消除原有的金钱债务。怡生乐居公司仍有权要求星湖湾公司以金钱给付的方式支付广告费。对此，一审法院认为，《恒达星

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7217号上诉人（原审被告）：苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大厦2303室。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州怡生乐居网络信息有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内20A单元。法定代表人：贺寅宇，该公司执行总裁。委托……