财产保险合同纠纷 （2019）京01民终9303号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方针对涉案车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。本案的争议焦点在于平安财险忻州支公司是否对涉案车辆的机动车损失进行理赔。该院对此认为，根据双方合同约定，在机动车损失保险范围内，保险人在被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加时，不负有赔偿义务，而根据平安财险忻州支公司所提交的相关鉴定意见，仅能证明被保险机动车存在更换情形，但不足以证明该行为会导致涉案车辆危险程度显著增加，此情形并不符合双方合同约定的免赔要件，故平安财险忻州支公司的拒赔事由不能成立，其需向米莎莎赔偿涉案车辆的机动车损失的保险金额。因双方合同约定的保险金额系按投保时被保险机动车的实际价值确定，而双方无异议的定损金额尚未超过被保险机动车的实际价值，故现有情形不符合双方合同约定的推定全损的条件，平安财险忻州支公司应根据双方合同约定的部分损失的方法计算赔款，即赔款数额应为522524元，而

依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方针对涉案车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。本案的争议焦点在于平安财险忻州支公司是否对涉案车辆的机动车损失进行理赔。该院对此认为，根据双方合同约定，在机动车损失保险范围内，保险人在被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加时，不负有赔偿义务，而根据平安财险忻州支公司所提交的相关鉴定意见，仅能证明被保险机动车存在更换情形，但不足以证明该行为会导致涉案车辆

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9303号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路55号。负责人：王国炬，经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米莎莎，女，1987年11月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。上诉人中国平安财产……