买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2046号

其昌瑞的公司于2013年1月24日发函向精研公司询证债权金额，是同意履行债务的意思表示。双方2012年12月31日前的货款请求权诉讼时效从2013年1月24日中断。精研公司于2013年1月至4月期间向其昌瑞的公司供货产生的债权，因双方未约定履行期限，依合同法推定于交货时同时履行，诉讼时效分别从各次交货时间起算。但精研公司于2013年2月至7月三次向其昌瑞的公司支付货款，是自愿履行债务行为，构成对上述全部债权请求权的诉讼时效中断事由，诉讼时效依法从2013年7月15日起重新起算。精研公司于2015年4月23日到其昌瑞的公司住所地催款、于2015年4月29日提起本案诉讼，未过诉讼时效。故其昌瑞的公司提出的诉讼时效抗辩，不符合法律规定，不予采纳。精研公司主张的上述货款，最后供货日起为2013年4月，按上文推定最后一笔货款的付款期限亦为最后供货日，故精研公司请求其昌瑞的公司支付货款155370元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日起算利息，未超出合理限度，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条

其昌瑞的公司于2013年1月24日发函向精研公司询证债权金额，是同意履行债务的意思表示。双方2012年12月31日前的货款请求权诉讼时效从2013年1月24日中断。精研公司于2013年1月至4月期间向其昌瑞的公司供货产生的债权，因双方未约定履行期限，依合同法推定于交货时同时履行，诉讼时效分别从各次交货时间起算。但精研公司于2013年2月至7月三次向其昌瑞的公司支付货款，是自愿履行债务行为，构成对上述全部债权请求权的诉讼时效中断事由，诉讼时效依法从2013年7月15日起重新起算。精研公司于2015年4月23日到其昌瑞的公司住所地催款、于2015年4月29日提起本案诉讼，未过诉讼时效。故其昌瑞的公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2046号上诉人（原审被告）深圳市其昌瑞的科技发展有限公司。法定代表人滕红涛，总经理。委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市精研玻璃有限公司。法定代表人王红梅，总经理。委托代理人刘剑，广东可园律师事务所律师。上诉人深圳市其昌瑞的科技发展有限公司（以下简称其昌瑞的公司）为与被上诉人东莞市精研玻璃有限公司……