行政确认 （2019）内05行终51号

从被上诉人的原审诉状内容来看，被上诉人认为上诉人采取的强制执行行为系将争议土地强行发包；而从上诉人的辩解内容来看，6月22日实施土地发包（分地）行为的主体是土城子村民委员会，并不是上诉人，而且维护分地秩序的行政机关是奈曼旗公安局。因此，为查明争议土地发包行为的实施者，应将奈曼旗土城子乡土城子村民委员会列为本案第三人参加诉讼活动。另，原审认定上诉人行政行为违法，但对于上诉人实施的行政行为种类和内容未能查清，即上诉人奈曼旗土城子乡人民政府实施的是何种行政强制，是对未生效《土地权属争议处理决定》(其中的哪种义务)的强制履行，还是采用强制手段分地未能查清。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，且遗漏当事人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524行初54号行政判决;二、发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重审。审判长　　韩静华审判员　　杨月英审判员　　荣　贵二〇一九年六月十四日书记员　　朝鲁门

从被上诉人的原审诉状内容来看，被上诉人认为上诉人采取的强制执行行为系将争议土地强行发包；而从上诉人的辩解内容来看，6月22日实施土地发包（分地）行为的主体是土城子村民委员会，并不是上诉人，而且维护分地秩序的行政机关是奈曼旗公安局。因此，为查明争议土地发包行为的实施者，应将奈曼旗土城子乡土城子村民委员会列为本案第三人参加诉讼活动。另，原审认定上诉人行政行为违法，但对于上诉人实施的行政行为种类和内容未能查清，即上诉人奈曼旗土城子乡人民政府实施的是何种行政强制，是对未生效《土地权属争议处理决定》(其中的哪种义务)的强制履行，还是采用强制手段分地未能查清。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，且遗漏当

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终51号上诉人（原审被告）奈曼旗土城子乡人民政府(以下简称土城子乡政府)。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。法定代表人梁某，乡长。委托诉讼代理人于某某，奈曼旗土城子乡人民政府副乡长。委托诉讼代理人王某某，奈曼旗土城子乡人民政府宣传委员。被上诉人（原审原告）奈曼旗土城子乡土城子村大洼村民小组(以下简称大洼村民小组)。住……