产品责任纠纷 （2015）廊民一终字第1767号

原告所诉求的损失均为固安县鑫海冰糖设备有限公司的损失，固安县公证处的公证书亦载明对固安县鑫海冰糖设备有限公司因锅炉漏油失火造成的毁损情况予以记载、录像。原告耿志忠不是固安县鑫海冰糖设备有限公司的股东，在本案中其不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告耿志忠的起诉。上诉人耿志忠对一审裁定不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人产品责任纠纷一案，一审法院以上诉人所诉求的损失均为固安县鑫海冰糖设备有限公司的损失，而上诉人不是鑫海公司的股东为由，认为上诉人不具备诉权，而驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审裁定缺乏事实和法律依据：一、本案所涉及的锅炉是由上诉人与被上诉人签订《工矿产品购销合同》依法购得，现该产品在使用过程中因质量问题而给使用人产生了损失，作为产品的购买人，上诉人当然具备法定身份向被上诉人就损失提起诉求。二、上诉人是鑫海公司的实际经营人、经理。上诉人受鑫海公司聘请，作为经理有权代表鑫海公司对外行使权利，现在因为所购锅炉在使用过程中，因质量问题而给鑫海公司造成了损失，上诉人当然有权代表鑫海公司通过诉讼途径向被土诉人索赔。综上所述，希望二审法院撤销一审裁

原告所诉求的损失均为固安县鑫海冰糖设备有限公司的损失，固安县公证处的公证书亦载明对固安县鑫海冰糖设备有限公司因锅炉漏油失火造成的毁损情况予以记载、录像。原告耿志忠不是固安县鑫海冰糖设备有限公司的股东，在本案中其不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告耿志忠的起诉。上诉人耿志忠对一审裁定不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人产品责任纠纷一案，一审法院以上诉人所诉求的损失均为固安县鑫海冰糖设备有限公司的损失，而上诉人不是鑫海公司的股东为由，认为上诉人不具备诉权，而驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审裁定缺乏事实和法律依据：一、本案所涉及的锅炉是由上诉人与被上诉人签

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民一终字第1767号上诉人（原审原告）：耿志忠。委托代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金梆子锅炉有限公司。住所地：鹿泉市大河镇石闫路**号。法定代表人：李淑芳，公司经理。委托代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。上诉人耿志忠因与被上诉人河北金梆子锅炉有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（20……