民事其他 （2019）最高法民申5036号

本案再审审查的主要问题是，案涉55万元是姚书诚个人归还梁树梅的借款还是广信公司归还的融资款本息。 梁树梅主张，该55万元是姚书诚向其归还的个人借款，并不是广信公司归还的融资款。为此，梁树梅在原审及再审审查过程中提交了梁树梅转账给王立峰的转账记录、姚书诚出具的借条、证明、鞠文峰出具的证明、乔乃荣银行卡转账记录等主要证据。广信公司管理人则主张，该55万元是广信公司偿还梁树梅的融资款本息，提交的主要证据包括广信公司的记账凭证、鞠文峰出具的姚书诚和广信公司之间往来明细表、广信公司管理人对鞠文峰、李绍峰、马昊的询问笔录、梁树梅的债权申请报表以及王立峰的证明，等等。经审查，广信公司管理人提交证据的证明力优势于梁树梅提交的证据，原判决据此认定案涉55万元系广信公司向梁树梅归还的融资款本息并无不当。 原审已查明，虽然梁树梅付款及收款账户均为个人账户，而非广信公司账户，但收款账户开立人王立峰（广信公司员工）出具的说明以及广信公司管理人对马昊（广信公司原出纳）的询问笔录能够相互印证，证实王立峰的3207账户由广信公司使用，且广信公司的记账凭证对该笔款项也记载为“收梁树梅借款50万元”。二审中广信公司的法定

本案再审审查的主要问题是，案涉55万元是姚书诚个人归还梁树梅的借款还是广信公司归还的融资款本息。 梁树梅主张，该55万元是姚书诚向其归还的个人借款，并不是广信公司归还的融资款。为此，梁树梅在原审及再审审查过程中提交了梁树梅转账给王立峰的转账记录、姚书诚出具的借条、证明、鞠文峰出具的证明、乔乃荣银行卡转账记录等主要证据。广信公司管理人则主张，该55万元是广信公司偿还梁树梅的融资款本息，提交的主要证据包括广信公司的记账凭证、鞠文峰出具的姚书诚和广信公司之间往来明细表、广信公司管理人对鞠文峰、李绍峰、马昊的询问笔录、梁树梅的债权申请报表以及王立峰的证明，等等。经审查，广信公司管理人提交证据的证明力优

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁树梅，女，汉族，1947年12月6日出生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玮，山东海明达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。 主要负责人：郑琳，威海利得清……