劳务合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第680号

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。至于本案是否有经济犯罪嫌疑的问题，徽鸿公司起诉认为其与协和公司存在劳务合同关系，但协和公司予以否认，在此情况下，徽鸿公司应当举证证明代表协和公司与其签订劳务合同的姜永琴有代理权，或者合同所盖的协和公司合同专用章由协和公司持有或曾使用过，但徽鸿公司并不能提供证据加以证明。因此，在案证据不能证明徽鸿公司与协和公司之间存在劳务合同关系。由于收取徽鸿公司6万元履约保证金的系姜永琴个人，协和公司也已经以姜永姜伪造公司印章与他人签订合同涉嫌犯罪为由向公安机关报案，故本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此驳回徽鸿公司起诉、将本案移送公安机关侦查符合法律规定。综上，上诉人的上诉不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛　彦二〇

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。至于本案是否有经济犯罪嫌疑的问题，徽鸿公司起诉认为其与协和公司存在劳务合同关系，但协和公司予以否认，在此情况下，徽鸿公司应当举证证明代表协和公司与其签订劳务合同的姜永琴有代理权，或者合同所盖的协和公司合同专用章由协和公司持有或曾使用过，但徽鸿公司并不能提供证据加以证明。因此，在案证据不能证明徽鸿公司与协和公司之间存在劳务合同关系。由于收取徽鸿公司6万元履约保证金的系姜永琴个人，协和

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第680号上诉人（原审原告）：合肥市徽鸿建筑劳务有限公司。法定代表人：昂永新。委托代理人：许福昌、朱熠华。被上诉人（原审被告）：浙江协和建设有限公司。法定代表人：戴滢。委托代理人：凌巧荣、金樑。上诉人合肥市徽鸿建筑劳务有限公司（以下简称徽鸿公司）为与被上诉人浙江协和建设有限公司（以下简称协和公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民……