产品责任纠纷 （2019）晋01民终2514号

本案火灾事故认定书，是经消防部门现场勘察、询问调查作出的，应作为事故认定的依据。被上诉人提供照片认为涉案车辆有碰撞，上诉人提供高速一支队十一大队出具的事故证明中未发现碰撞痕迹，各方均对对方提供的证据提出异议，对此应向有关消防部门核实第一现场的资料进行认定，并对高速一支队十一大队出具的事故证明的真实性进行核实。根据我国产品质量法和侵权责任法的相关规定，从火灾发生的原因与车辆是否存在缺陷有关的角度，涉案车辆从购买到事故发生间隔不到六个月，如无证据证明车主存在改装或使用、保养不当等的情形，车辆发生自燃，显属存在危及人身财产安全的不合理危险缺陷，该缺陷与火灾的发生存在因果关系。根据《产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿；属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的有权向产品的生产者追偿；属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的有权向产品的销售者追偿。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民

本案火灾事故认定书，是经消防部门现场勘察、询问调查作出的，应作为事故认定的依据。被上诉人提供照片认为涉案车辆有碰撞，上诉人提供高速一支队十一大队出具的事故证明中未发现碰撞痕迹，各方均对对方提供的证据提出异议，对此应向有关消防部门核实第一现场的资料进行认定，并对高速一支队十一大队出具的事故证明的真实性进行核实。根据我国产品质量法和侵权责任法的相关规定，从火灾发生的原因与车辆是否存在缺陷有关的角度，涉案车辆从购买到事故发生间隔不到六个月，如无证据证明车主存在改装或使用、保养不当等的情形，车辆发生自燃，显属存在危及人身财产安全的不合理危险缺陷，该缺陷与火灾的发生存在因果关系。根据《产品质量法》第四十

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2514号上诉人（原审原告）：贺冬明，男，1985年7月15日出生，汉族，无业，住山西省临县。委托诉讼代理人:高建军，山西慧科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西顺驰路捷汽车销售服务有限公司，住所地：太原市万柏林区小井峪街道闫家沟村158号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙珽，执行董事。委托诉讼代理人：吕霞，女，山西顺驰路捷汽车……