合同纠纷 （2017）粤03民终10922号

原、被告签订的《转让合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。被告主张XX幼儿园没有取得相应的办学资格，《转让合同书》为无效合同，但在签订合同时XX幼儿园尚未正式设立经营，合同第九条也明确约定幼儿园尚未办理办学许可证、消防合格证，双方还需负担相应的办理费用，据此，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时已明知XX幼儿园在转让时并未取得办学许可证、消防合格证等证照，因此，《转让合同书》约定的转让标的应是XX幼儿园在转让时现有的资产（动产、不动产和无形资产），因此，XX幼儿园未取得办学资格，不应影响合同效力，被告关于合同无效的抗辩主张，不予采信。被告已向原告支付770000元，事实清楚，予以确认。原告主张20000元应是被告应承担的相关费用，但未提供证据证明，故对此主张，不予确认。本院确认被告已向原告支付转让费770000元。本案的争议焦点是被告关于原告未办理XX幼儿园相关证照并变更至被告名下而无需支付第二期转让款的抗辩主张是否成立。《转让合同书》第四条第二款、第七条第二款约定原告需将XX幼儿园的一切证照变更至被告名下，且应在合同签订后80日内，但被告签订合同时已明知原告

李志梅、谢素媚与合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10922号上诉人（原审原告）：李志梅，女。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢素媚，女。委托诉讼代理人：曾启良，男。上诉人李志梅与上诉人谢素媚合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上……