触电人身损害责任纠纷 （2017）川11民终239号

本案争议的焦点：一、沐川供电公司、松林村6组对陈代兴的死亡后果是否承担赔偿责任及其责任大小；二、牟泽珍、陈善芬、陈善强请求的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准。关于沐川供电公司、松林村6组对陈代兴的死亡后果是否承担赔偿责任及其责任大小问题。牟泽珍、陈善芬、陈善强认为，一、从法律规定来看，《中华人民共和国电力法》第六十条规定，电力企业不承担责任只有两种情形即不可抗力和用户自身的过错，在本案中陈代兴触电死亡不存在以上两种情形；《电力供应与使用条例》第四十三条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。结合以上两个规定，电力公司都应承担责任。二、从事实方面看，陈代兴触电死亡的头一天，由于雷电造成大面积停电，是一种事故停电，按照《农村安全用电规程》第五条第二十三项的规定，剩余电流动作保护器动作后，应迅速查明跳闸原因，排除故障后方能投运，沐川供电公司应该在排除故障后方能送电，而沐川供电公司没有事前通知，也没有排除故障，直接送电是导致陈代兴触电身亡的根本原因，电力公司应当承担赔偿责任。三、按照《农电事故调查规程》的规定，事故发生后，供电企业应当派员到现场勘查，在七天内做

本案争议的焦点：一、沐川供电公司、松林村6组对陈代兴的死亡后果是否承担赔偿责任及其责任大小；二、牟泽珍、陈善芬、陈善强请求的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准。关于沐川供电公司、松林村6组对陈代兴的死亡后果是否承担赔偿责任及其责任大小问题。牟泽珍、陈善芬、陈善强认为，一、从法律规定来看，《中华人民共和国电力法》第六十条规定，电力企业不承担责任只有两种情形即不可抗力和用户自身的过错，在本案中陈代兴触电死亡不存在以上两种情形；《电力供应与使用条例》第四十三条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。结合以上两个规定，电力公司都应承担责任。二、从事实方面看，陈代兴触电死

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终239号上诉人（原审被告）：国网四川沐川县供电有限责任公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇滨河南路16号。法定代表人：朱江，总经理。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟泽珍，女，1957年3月3日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务……