财产保险合同纠纷 （2014）昆民四终字第183号

本案李荣与保险公司建立的是以财产为保险标的的保险合同关系，双方的保险合同系双方自愿所为，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。现李荣、保险公司双方争议的焦点为李荣车辆事故是否属于保险责任范围且是否具有保险免责情形。对此原审法院认为：本案李荣所举证据中的事故证明和证人证言均证实了云AA10**号混凝土泵车车体触碰了高压线，而保险公司为反驳这一事实，提供了其向李荣本人所作的询问笔录，证实李荣车辆是感应高压线造成损坏的，但原审法院注意到李荣本人事发时并未在现场，其所作陈述证明效力弱于在场的证人宁德岗，故原审法院确认李荣证据证明力优于保险公司证据，云AA10**号混凝土泵车车体触碰高压线的事实客观存在。并且根据法律规定，对保险条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案李荣车辆无论是“触碰”还是“感应”高压线，导致发生的事故按照通常理解和有利于被保险人的解释应属于保险责任范围。至于保险公司主张根据保险条款第七条、第九条的相关规定，李荣的车辆损失具有保险免责情形的观点，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任

本案李荣与保险公司建立的是以财产为保险标的的保险合同关系，双方的保险合同系双方自愿所为，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。现李荣、保险公司双方争议的焦点为李荣车辆事故是否属于保险责任范围且是否具有保险免责情形。对此原审法院认为：本案李荣所举证据中的事故证明和证人证言均证实了云AA10**号混凝土泵车车体触碰了高压线，而保险公司为反驳这一事实，提供了其向李荣本人所作的询问笔录，证实李荣车辆是感应高压线造成损坏的，但原审法院注意到李荣本人事发时并未在现场，其所作陈述证明效力弱于在场的证人宁德岗，故原审法院确认李荣证据证明力优于保险公司证据，云AA10**号混凝土泵车车体触

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第183号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。负责人李永富，该分公司总经理。委托代理人杨盛学、金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李荣，男，汉族，1963年11月20日出生。委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人……