保安服务合同纠纷 （2021）粤01民终4811号

本案为保安服务合同纠纷。德盾公司与中天公司签订的《保安服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其条款不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。德盾公司与中天公司存在保安服务合同关系，中天公司在接受德盾公司的保安服务后，有义务向德盾公司支付保安服务费。中天公司辩称德盾公司只派遣了5名保安人员，应按照5人的服务费计算，但未提交相关证据证明该说法，也未证明其在前就此向德盾公司提出过异议，故对此意见一审法院不予采信。德盾公司主张其为中天公司提供服务至2018年10月15日；中天公司认为德盾公司仅提供服务至2018年8月底，之后涉案服务场地已被拆除。经查，德盾公司与中天公司签订的合同约定服务期限自2017年8月31日至2018年8月31日止，合同到期后双方并未续约；且德盾公司也未提交充足证据证实其服务到2018年10月15日；因此一审法院对德盾公司主张服务至2018年10月15日的意见不予采纳，对中天公司、容政提出德盾公司服务至2018年8月底的意见予以采纳。因此，一审法院确认中天公司尚欠德盾公司2017年10月至2018年8月的保安服务费共计272800元。关于德盾公

本案为保安服务合同纠纷。德盾公司与中天公司签订的《保安服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其条款不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。德盾公司与中天公司存在保安服务合同关系，中天公司在接受德盾公司的保安服务后，有义务向德盾公司支付保安服务费。中天公司辩称德盾公司只派遣了5名保安人员，应按照5人的服务费计算，但未提交相关证据证明该说法，也未证明其在前就此向德盾公司提出过异议，故对此意见一审法院不予采信。德盾公司主张其为中天公司提供服务至2018年10月15日；中天公司认为德盾公司仅提供服务至2018年8月底，之后涉案服务场地已被拆除。经查，德盾公司与中天公司签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4811号上诉人（原审被告）：容政，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东德盾保安服务有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰村磨刀南街80号2楼8216房（自主申报）。法定代表人：冼启华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张皓，广东金马……