触电人身损害责任纠纷 （2015）洪民一终字第687号

双方当事人争议的焦点如下：第一，原告周仁辉触电造成人身损害的责任承担主体？第二，原告周仁辉触电人身损害的损失如何确定？第三，原告周仁辉触电人身损害与触电侵权行为是否存在因果关系？第四，原告周仁辉在触电人身损害中是否存在过错？关于第一个争议焦点，原告周仁辉触电造成人身损害的事实毫无疑问，关于责任主体，被告中四第五公司、第三人经开供电公司、南昌经城公司均辩称不是责任承担主体，经查，原告周仁辉触电受伤的现场位于南昌市港口大道××标段工程，即被告中四第五公司承建的工地施工现场。虽然第三人经开供电公司与第三人南昌经城公司签订了高压用电合同，并在合同中约定产权分界点，但从案外人南昌中铁投资有限公司与中铁四局集团有限公司签订的南昌市港口大道××标段施工合同第二部分施工安全协议书第四条乙方安全责任第8项约定，乙方临时用电必须严格执行《施工现场临时用电安全技术规范》（JGJ46-2005）来看，而该规范适用于新建、改建和扩建的工业与民用建筑和市政基础设施施工现场临时用电工程中的电源中性点直接接地的220/380V三相四线制的低压电力系统的设计、安装、维修和拆除。由此可见，第三人经开供电公司供的高压电在用

双方当事人争议的焦点如下：第一，原告周仁辉触电造成人身损害的责任承担主体？第二，原告周仁辉触电人身损害的损失如何确定？第三，原告周仁辉触电人身损害与触电侵权行为是否存在因果关系？第四，原告周仁辉在触电人身损害中是否存在过错？关于第一个争议焦点，原告周仁辉触电造成人身损害的事实毫无疑问，关于责任主体，被告中四第五公司、第三人经开供电公司、南昌经城公司均辩称不是责任承担主体，经查，原告周仁辉触电受伤的现场位于南昌市港口大道××标段工程，即被告中四第五公司承建的工地施工现场。虽然第三人经开供电公司与第三人南昌经城公司签订了高压用电合同，并在合同中约定产权分界点，但从案外人南昌中铁投资有限公司与中铁四

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第687号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道968号，组织机构代码：72392529-3。法定代表人：李辉，该公司党委书记。委托代理人：陈祥明，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：周仁辉，男，1958年4月15日生，汉族，身份证地址：江西省南昌县，现住南昌市东湖区。委托代理人：涂妍妍……