供用热力合同纠纷 （2017）吉04民终398号

热力公司按93.14向史存收取的供热费符合法律规定及相关供热管理规定，事实清楚，证据充分。史存诉称热力公司违反规定多收取供热费要求其返还并赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告史存的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，史存没有证据能够证明热力公司多收取了2011年至2015年的热费840.00元。也无证据证明辽源市发展和改革委员会的辽发改价格字【2005】1号和【2009】88号文件已经废止或不能使用，吉林省建设厅关于印发《采暖使用面积计算规定》的通知【吉建城发（2004）40号文件】为取暖面积的指导性文件，目前全省没有城市取暖面积按照此文件执行，都是根据各地方实际情况参考执行，经查吉林省长春市和吉林市两地取暖面积均按房屋建筑面积计算收费的。吉林省各地区进行热价调整时都是按照各地区不同的取暖面积的计算方法来进行成本核算

热力公司按93.14向史存收取的供热费符合法律规定及相关供热管理规定，事实清楚，证据充分。史存诉称热力公司违反规定多收取供热费要求其返还并赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告史存的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，史存没有证据能够证明热力公司多收取了2011年至2015年的热费840.00元。也无证据证明辽源市发展和改革委

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终398号上诉人（原审原告）：史存，男，1985年7月1日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：辽源市热力集团有限公司，住所地辽源市龙山区东吉大路13号。法定代表人：王宝君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇亭，该公司职员。委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。上诉人史存因与被上诉人辽源市热力集团有限公司（以下简称热……