商品房预售合同纠纷 （2017）豫03民终6114号

虽然收取购房款及开具发票的是被告中汇集团洛阳分公司，但两被告属于总公司和分公司的关系，与两原告签订《商品房预售合同》的毕竟是被告中汇集团，依法成立的合同只能约束合同的双方，故只能由被告中汇集团享有和承担合同的权利义务，两原告对被告中汇集团洛阳分公司的诉求，本院不予支持。《商品房预售合同》是两原告和被告中汇集团的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。有效的合同对双方均具有约束力，故应当按照合同的约定来判断是否存在违约。合同第十五条中“如因××的责任”这一表述，通常理解是因××的原因，或是因××的自身行为造成的。本案中，由于区域用电限制，供电部门无法为洛浦公馆小区办理正式用电，最终导致资料不全无法申报登记，责任不在被告中汇集团，也并非被告中汇集团的原因，不符合合同第十五条约定的情形，故两原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条和第一百二十五条第一款之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告田春来和付蕊丽的诉讼请求。本案受理费50元，由两原告共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：田春来、付蕊丽（××）和中汇集团（××）

虽然收取购房款及开具发票的是被告中汇集团洛阳分公司，但两被告属于总公司和分公司的关系，与两原告签订《商品房预售合同》的毕竟是被告中汇集团，依法成立的合同只能约束合同的双方，故只能由被告中汇集团享有和承担合同的权利义务，两原告对被告中汇集团洛阳分公司的诉求，本院不予支持。《商品房预售合同》是两原告和被告中汇集团的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。有效的合同对双方均具有约束力，故应当按照合同的约定来判断是否存在违约。合同第十五条中“如因××的责任”这一表述，通常理解是因××的原因，或是因××的自身行为造成的。本案中，由于区域用电限制，供电部门无法为洛浦公馆小区办理正式用电，最终导致资

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6114号上诉人（原审原告）：田春来，男，汉族，1982年1月19日生。上诉人（原审原告）：付蕊丽，女，蒙古族，1984年7月19日生。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐留敏、孙振，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中汇实业集团有限公司。住所地：河南省郑州市东明路***号黄淮宾馆。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代……