房屋租赁合同纠纷 （2017）苏07民终4222号

周华与古街酒店系《物业租赁协议》的合同相对人，双方签订的《物业租赁协议》系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。九龙酒店并非合同相对人，且《物业租赁协议》明确约定古街酒店对涉案房屋“有权选择和决定对该物业的经营业态与经营模式，包括且不限于整体自营、部分自营部分出租（转租）、承包、与他人联营、合作经营等经营模式”，故周华以九龙酒店为涉案房屋实际使用人为由，要求九龙酒店对本案承担连带责任没有法律依据。《物业租赁协议》中约定，“每次支付租金逾期超过30个工作日的，乙方有权解除协议并按照国家有关规定收回房屋”，鉴于古街酒店至今尚未支付2016年12月29日之后的租金，已构成违约且符合合同约定的解除条件，故对于周华要求解除《物业租赁协议》的诉求，应予以支持。上述协议解除后，古街酒店应将涉案房屋返还给周华。关于周华主张2016年12月29日至2017年5月28日的租金4658.6元（11180.66元÷12×5）的诉求，一审法院认为，租金数额符合双方合同约定，对该诉求依法支持。对于周华诉求的违约损失2795.17元，周华明确“违约损失”为“原告要将涉案房

周华与古街酒店系《物业租赁协议》的合同相对人，双方签订的《物业租赁协议》系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。九龙酒店并非合同相对人，且《物业租赁协议》明确约定古街酒店对涉案房屋“有权选择和决定对该物业的经营业态与经营模式，包括且不限于整体自营、部分自营部分出租（转租）、承包、与他人联营、合作经营等经营模式”，故周华以九龙酒店为涉案房屋实际使用人为由，要求九龙酒店对本案承担连带责任没有法律依据。《物业租赁协议》中约定，“每次支付租金逾期超过30个工作日的，乙方有权解除协议并按照国家有关规定收回房屋”，鉴于古街酒店至今尚未支付2016年12月29日之

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4222号上诉人（原审被告）：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店17-3室。法定代表人：杨发美，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡发琴，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周华，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事……