金融借款合同纠纷 （2014）榕民终字第3849号

原告与被告黄香彬、唐叔红签订的《个人授信项下借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告黄香彬、唐叔红发放贷款200万元，但被告黄香彬、唐叔红未按合同约定及时还款付息，至今借款已到期被告黄香彬、唐叔红仍未还款，已构成违约，现原告要求被告黄香彬、唐叔红偿还借款本金150万元和利息、律师费，符合合同约定及法律规定应予以支持；但原审法院仅对原告实际支出律师费10000元予以支持，对其余未实际发生的律师费不予支持，原告可待实际支出后再另行起诉；被告称利息计算与原告所诉不符，但未提供确凿证据证明，原审法院不予支持。被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳、钟秀娇、邓宙钦、邓昭铭与原告签订的《最高额保证综合授信合同》，以及被告森联公司、与原告签订的《最高额担保合同》依法成立，故原告要求上述保证人承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。被告黄香彬、唐叔红经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民

原告与被告黄香彬、唐叔红签订的《个人授信项下借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告黄香彬、唐叔红发放贷款200万元，但被告黄香彬、唐叔红未按合同约定及时还款付息，至今借款已到期被告黄香彬、唐叔红仍未还款，已构成违约，现原告要求被告黄香彬、唐叔红偿还借款本金150万元和利息、律师费，符合合同约定及法律规定应予以支持；但原审法院仅对原告实际支出律师费10000元予以支持，对其余未实际发生的律师费不予支持，原告可待实际支出后再另行起诉；被告称利息计算与原告所诉不符，但未提供确凿证据证明，原审法院不予支持。被告黄香彬、唐叔红、冯榕、程剑伟、陈光河、陈丽芳、钟秀娇、邓

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3849号上诉人（原审被告）冯榕，女，汉族，1968年9月13日出生，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）程剑伟，男，汉族，1959年5月2日出生，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）陈光河，男，汉族，1965年9月25日出生，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）陈丽芳，女，汉族，1963年1月7日出生，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）钟……