小额借款合同纠纷；所有权确认纠纷 （2016）桂07民辖终2号

柳州市联丰小额贷款有限责任公司为本案第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复〔１９９０〕９号）的规定，无权对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回第三人柳州市联丰小额贷款有限责任公司对本案管辖权提出的异议。柳州市联丰小额贷款有限责任公司不服，上诉提出：一审法院适用法律不当，其是案件当事人，依法有权提出管辖权异议，请求二审撤销一审裁定，将本案移送柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，本案是所有权确认纠纷，上诉人柳州市联丰小额贷款有限责任公司作为无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，上诉人无权对案件提出管辖权异议。故一审裁定驳回上诉人柳州市联丰小额贷款有限责任公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定

柳州市联丰小额贷款有限责任公司为本案第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复〔１９９０〕９号）的规定，无权对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回第三人柳州市联丰小额贷款有限责任公司对本案管辖权提出的异议。柳州市联丰小额贷款有限责任公司不服，上诉提出：一审法院适用法律不当，其是案件当事人，依法有权提出管辖权异议，请求二审撤销一审裁定，将本案移送柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，本案是所有权确认纠纷，上诉人柳州市联丰小额贷款有限责任公司作为无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂07民辖终2号上诉人（一审第三人）柳州市联丰小额贷款有限责任公司。法定代表人王双英，董事长。被上诉人（一审原告）陈锡标。一审被告广西华南建设集团有限公司。法定代表人陈汉夫，董事长。委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。一审被告珠海南晟建设工程有限公司。法定代表人巫铭明，总经理。陈锡标诉广西华南建设集团有限公司、珠海南晟建设工程有限……