金融借款合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第239号

上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被上诉人高觉明、被上诉人中天公司签订的《个人住房借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同约定上诉人向高觉明提供购房贷款，而高觉明提供涉案所购房产作为借款的抵押物，后双方在房地产管理部门办理了预告抵押登记，故上诉人与高觉明之间形成了借款、抵押合同关系；该合同又约定中天公司对高觉明向上诉人的借款承担连带保证责任，中天公司以保证人身份在该合同上签名盖章，故上诉人与中天公司之间形成了保证合同关系。本案二审争议的焦点在于：一是原借款人高觉明是否再承担还款责任，二是上诉人对涉案抵押房产是否还享有优先受偿权，这涉及到上诉人与中天公司签订的《债务承担协议》的效力及产生的法律后果的认定问题。上诉人已在二审向本院书面确认其与被上诉人中天公司在《债务承担协议》上盖章，故对该协议的真实性，本院予以认定。该协议中，中天公司确认其为实际用款人，同意无条件承担基于原《个人住房借款合同》产生的全部债务；上诉人亦表示在该协议有效成立的前提下，放弃对原借款合同名义债务人（即高觉明等借款人）的追偿权。该协议应视为对原《

上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被上诉人高觉明、被上诉人中天公司签订的《个人住房借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同约定上诉人向高觉明提供购房贷款，而高觉明提供涉案所购房产作为借款的抵押物，后双方在房地产管理部门办理了预告抵押登记，故上诉人与高觉明之间形成了借款、抵押合同关系；该合同又约定中天公司对高觉明向上诉人的借款承担连带保证责任，中天公司以保证人身份在该合同上签名盖章，故上诉人与中天公司之间形成了保证合同关系。本案二审争议的焦点在于：一是原借款人高觉明是否再承担还款责任，二是上诉人对涉案抵押房产是否还享有优先受

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第239号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司惠州市分行。负责人陈余生，行长。委托代理人李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）高觉明。被上诉人（原审被告）惠州市中天房产开发有限公司。法定代表人邱文辉，总经理。委托代理人周联群。上诉人中国建设银……