追索劳动报酬纠纷；经济补偿金纠纷 （2020）苏02民终5089号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武卫主张的各项诉请需建立在其与东风桥公司存在劳动关系的事实基础之上，而根据现有证据查明的事实可知，武卫系受雇于吴某某为木材市场提供劳动，担任保安岗位，木材市场也系吴某某租赁土地后投资开办，故武卫与东风桥公司之间并不存在建立劳动关系的合意。即使东风桥公司存在在木材市场内进行房屋租赁的活动，也并不足以认定东风桥公司即为木材市场或系木材市场的所有者，故武卫不能证明其系为东风桥公司提供劳动。同时，武卫也未举证证明东风桥公司向其支付劳动报酬以及对其进行管理、指挥与监督。综上所述，武卫与东风桥公司之间并不存在劳动关系，则武卫主张的各项诉讼请求均缺乏事实基础，要求撤销仲裁委的不予受理案件通知书也于法无据，故对武卫的全部诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武卫全部诉讼请求。对于一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武卫主张的各项诉请需建立在其与东风桥公司存在劳动关系的事实基础之上，而根据现有证据查明的事实可知，武卫系受雇于吴某某为木材市场提供劳动，担任保安岗位，木材市场也系吴某某租赁土地后投资开办，故武卫与东风桥公司之间并不存在建立劳动关系的合意。即使东风桥公司存在在木材市场内进行房屋租赁的活动，也并不足以认定东风桥公司即为木材市场或系木材市场的所有者，故武卫不能证明其系为东风桥公司提供劳动。同时，武卫也未举证证明东风桥公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5089号上诉人（一审原告）：武卫，男，1967年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡东风桥型材有限公司，住所地无锡市锡山区××村××东风桥木材市场）。法定代表人：吴新元，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人武卫因与被……