劳务合同纠纷 （2016）辽02民终641号

本案争议焦点为二被告是否应当共同返还原告保证金及燃油补助费。要解决该焦点问题，需要明确原告当庭提供的《聘用合同书》是否合法有效。结合全案，从以下几个方面分析：第一，从合同的主体来看，原告系司机，具备作为车辆实际运营人的资格，被告牟立丹具有合法的出租车辆营运证照，双方具备签订并履行该合同前提要件；第二，从当事人真实意思表示方面来看。本案中，尽管证据《聘用合同书》的落款处甲方签名并非被告牟立丹本人签名，但自2012年3月至2014年12月期间，被告牟立丹实际聘用了原告作为其出租车驾驶员，被告系车牌号辽BTXX**出租车的实际运营人，即当事人以自己的行为履行合同主要权利义务，双方订立合同的意思表示真实，视为对合同效力的追认，且该合同中记载的聘用人员和客运车辆等信息内容真实，该合同成立并具有法律效力。第三，从其他合同生效要件来看，《聘用合同书》业经大连出租汽车替班驾驶员管理服务中心备案登记，且该合同系原、被告成立合法聘用关系的要件之一。据此可认定，原、被告对该份合同相关内容均已知悉，该聘用合同系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应践实信用地履行合同约定义务。本案诉争的保证金一节，依法成立

本案争议焦点为二被告是否应当共同返还原告保证金及燃油补助费。要解决该焦点问题，需要明确原告当庭提供的《聘用合同书》是否合法有效。结合全案，从以下几个方面分析：第一，从合同的主体来看，原告系司机，具备作为车辆实际运营人的资格，被告牟立丹具有合法的出租车辆营运证照，双方具备签订并履行该合同前提要件；第二，从当事人真实意思表示方面来看。本案中，尽管证据《聘用合同书》的落款处甲方签名并非被告牟立丹本人签名，但自2012年3月至2014年12月期间，被告牟立丹实际聘用了原告作为其出租车驾驶员，被告系车牌号辽BTXX**出租车的实际运营人，即当事人以自己的行为履行合同主要权利义务，双方订立合同的意思表示真

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终641号上诉人（原审被告）：牟立丹。上诉人（原审被告）：安风岐。二上诉人共同委托代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明。委托代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原审原告李明与原审被告牟立丹、安风岐劳务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月1日作出（2015）沙民初字第4049号民事判决。……