建设工程合同纠纷 （2017）鲁07民终406号

建筑工程的承包人应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同应认定无效。高敬华、彭德刚与中和食品公司签订的工程施工合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但因高敬华未取得相应的施工安装资质，该合同应属无效合同。因建设工程已经完成并交付使用，现高敬华要求中和食品公司支付工程款，符合法律规定，予以支持。彭德刚虽在合同上签名，但高敬华系工程的实际施工人，且彭德刚也自愿放弃涉案所有合同权利，同意由高敬华向中和食品公司主张工程款，故高敬华单独作为本案原告，向中和食品公司主张相应的合同权利，并无不当，高敬华作为原告起诉主体适格。对于高敬华主张的工程款447583元，中和食品公司对王增春、胡学进出具的结算书不予认可，主张未加盖中和食品公司单位公章，该款包含在第一次结算书中，高敬华不予认可。结合双方2014年8月1日的结算明细，其中并未有八间钢结构房屋的结算，中和食品公司的辩解不成立，中和食品公司工作人员王增春、胡学进为高敬华出具结算书，系代表公司的职务行为，其行为后果应由中和食品公司承担，以上中和食品公司共应支付高敬华工程款527583

建筑工程的承包人应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同应认定无效。高敬华、彭德刚与中和食品公司签订的工程施工合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但因高敬华未取得相应的施工安装资质，该合同应属无效合同。因建设工程已经完成并交付使用，现高敬华要求中和食品公司支付工程款，符合法律规定，予以支持。彭德刚虽在合同上签名，但高敬华系工程的实际施工人，且彭德刚也自愿放弃涉案所有合同权利，同意由高敬华向中和食品公司主张工程款，故高敬华单独作为本案原告，向中和食品公司主张相应的合同权利，并无不当，高敬华作为原告起诉主体适格。对于高敬华主张

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终406号上诉人（原审被告）：诸城市中和食品有限公司，住所地：诸城市密州街道半岛花卉园东侧往北500米。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：宋建伟，山东齐善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高敬华，男，1964年1月10日生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。上诉人诸城市中和食品有限公司……