劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终85号

本案为社会保障行政确认纠纷。对于陈玉珍在事发当天的上午打卡时间为5点38分，所负责区域的清洁工作已完成，以及事故地点位于其生前所居住的出租屋至××城××路线上，且陈玉珍负事故的同等责任，各方当事人均无异议，且有调查询问笔录、道路交通事故认定书等证据予以证明，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于陈玉珍在案涉事故发生时是否处于前往江南第一城的上班途中。原审法院认为，优越公司员工贺用国、黄某在工伤认定阶段出具的《证人证言》，述称其在江南第一城的上午上班时间是7点至8点，公司无严格的上下班规定，只要把工作做好就行。虽然赵爱珍、沈和清、贺用国在接受东莞人社局调查时均表示陈玉珍生前上午上班时间为7点至11点，但这一陈述与原审法院查明的事实相互矛盾。就陈玉珍来讲，根据考勤记录，大部分时间在早上6点前打卡上班。另外，沈和清称自己在当天早上5点30分已上班，贺用国则表示其与陈玉珍接触的一年时间里基本每天早上5点多接近6点左右都会在打卡附近碰到，事发当天早上5点40分左右在茶水间有看到陈玉珍，并问她为何这么早就把楼层打扫完。同时，江南第一城保安练诗香在工伤认定阶段出具的《证人证言》亦确认其常年看到陈玉珍一

本案为社会保障行政确认纠纷。对于陈玉珍在事发当天的上午打卡时间为5点38分，所负责区域的清洁工作已完成，以及事故地点位于其生前所居住的出租屋至××城××路线上，且陈玉珍负事故的同等责任，各方当事人均无异议，且有调查询问笔录、道路交通事故认定书等证据予以证明，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于陈玉珍在案涉事故发生时是否处于前往江南第一城的上班途中。原审法院认为，优越公司员工贺用国、黄某在工伤认定阶段出具的《证人证言》，述称其在江南第一城的上午上班时间是7点至8点，公司无严格的上下班规定，只要把工作做好就行。虽然赵爱珍、沈和清、贺用国在接受东莞人社局调查时均表示陈玉珍生前上午上班时间为7点至11

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终85号上诉人（原审原告）：东莞市优越园林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道篁村宏远路10号一楼房间，统一社会信用代码：914419003150762613。法定代表人：邵柏龄，总经理。委托代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。委托代理人：袁校基，广东懋成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局……