破产债权确认纠纷 （2021）皖04民终158号

一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，朱宗玲、蔡蕊与鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，朱宗玲、蔡蕊对鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，朱宗玲、蔡蕊基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。朱宗玲、蔡蕊基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属破产财产，与朱宗玲、蔡蕊的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现其起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上，朱宗玲、蔡蕊与本案无直接利害关系，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条规定，裁定驳回朱宗玲、蔡蕊的起诉。一审案件受理费8

一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，朱宗玲、蔡蕊与鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，朱宗玲、蔡蕊对鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，朱宗玲、蔡蕊基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。朱宗玲、蔡蕊基

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终158号 上诉人（原审原告）：朱宗玲，女，1966年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人（原审原告）：蔡蕊，女，1989年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统……