建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终388号

本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人建通公司、建通东莞分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：建通公司、建通东莞分公司需支付工程款的数额。建通公司、建通东莞分公司主张案涉工程虽然于2017年1月20日完成整体验收，但案涉工程没有包括铝合金门窗（百叶）制作安装工程验收，故其仅需支付银正公司1315962.07元。一审庭审中，双方一致确认案涉工程所在的东江花园四期4#、5#、6#、7#商品房于2017年1月20日完成整体验收，建通公司、建通东莞分公司确认4、5号楼仅剩下10套左右没有出售。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，案涉工程已整体验收、大部分已出售、已过质保期的情况下，建通公司、建通东莞分公司主张作为案涉工程必不可少部分的铝合金门窗未验收，应提供证据予以证明。但截至二审，建通公司、建通东莞分公司提

本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人建通公司、建通东莞分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：建通公司、建通东莞分公司需支付工程款的数额。建通公司、建通东莞分公司主张案涉工程虽然于2017年1月20日完成整体验收，但案涉工程没有包括铝合金门窗（百叶）制作安装工程验收，故其仅需支付银正公司1315962.07元。一审庭审中，双方一致确认案涉工程所在的东江花园四期4#、5#、6#、7#商品房于2017年1月20日完成整体验收，建通公司、建通东莞分公司确认4、5号楼仅剩下10套左右没有出售。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终388号上诉人（原审被告）：广东建通工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号1801房之自编1801房。统一社会信用代码为91440000707664038G。法定代表人：郑喆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广东建通工程有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市凤岗镇沙岭东江花园三号楼二楼201号商铺。统一社会信用代……