商品房预售合同纠纷 （2021）津02民终4425号

双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，陈旭晖主张涉案房屋尚未交付并主张逾期交房的损失。天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初8107号民事判决书已经认定星耀公司逾期交房的期间为2016年7月11日至2019年5月24日，故陈旭晖主张2019年5月25日之后涉案房屋处于逾期交房的状态并主张损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈旭晖的全部诉讼请求。案件受理费1094元，减半收取547元，由陈旭晖负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为星耀公司是否应承担2019年5月25日以后的逾期交房损失。对此，本院认为，一审法院生效判决已经认定星耀公司逾期交房的期间为2

双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，陈旭晖主张涉案房屋尚未交付并主张逾期交房的损失。天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初8107号民事判决书已经认定星耀公司逾期交房的期间为2016年7月11日至2019年5月24日，故陈旭晖主张2019年5月25日之后涉案房屋处于逾期交房的状态并主张损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4425号上诉人（原审原告）：陈旭晖，男，1963年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，该公司工作人……