金融委托理财合同纠纷 （2014）民四终字第40号

陈建强系加拿大公民，本案系涉外金融委托理财合同纠纷。案外人华地公司与建行无锡城北支行签订了案涉合同，合同中明确约定，双方因履行合同产生的一切争议，任何一方有权向建行无锡城北支行所在地人民法院提起诉讼。陈建强主张华地公司向其转让了合同债权，陈建强依据该合同提起本案诉讼。诉讼中，建行无锡城北支行并未提出其不受案涉合同中约定的上述协议管辖条款约束的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，江苏高院认定案涉合同中的协议管辖条款有效以及陈建强和建行无锡城北支行均应受该条款约束，有相关事实和法律依据，并无不当。况且，建行无锡城北支行的住所地以及案涉合同的履行地均在江苏省境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，江苏省相关人民法院对本案纠纷亦具有管辖权。建行无锡城北支行对本案的级别管辖提出异议，认为本案纠纷应由无锡中院进行一审审理。本院认为，本案系涉外商事案件，诉讼标的额为2.1亿余元，已经超过了1亿元。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一

陈建强系加拿大公民，本案系涉外金融委托理财合同纠纷。案外人华地公司与建行无锡城北支行签订了案涉合同，合同中明确约定，双方因履行合同产生的一切争议，任何一方有权向建行无锡城北支行所在地人民法院提起诉讼。陈建强主张华地公司向其转让了合同债权，陈建强依据该合同提起本案诉讼。诉讼中，建行无锡城北支行并未提出其不受案涉合同中约定的上述协议管辖条款约束的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，江苏高院认定案涉合同中的协议管辖条款有效以及陈建强和建行无锡城北支行均应受该条款约束，有相关事实和法律依据，并无不当。况且，建行无锡城北支行的住所地以及案涉合同的履行地均在江苏省境内，根据《中华人民共

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民四终字第40号上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司无锡城北支行。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。代表人：周伟洪，该行行长。被上诉人（一审原告）：陈建强，加拿大公民。委托代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。委托代理人：程飞，辽宁同方律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司无……