股东出资纠纷 （2015）浙甬商终字第59号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、原审判决是否超越兴泰公司原审的诉讼请求；二、卢晓云所缴纳的注册资金是否充足；三、不足部分的22.20万元注册资金主张的权利主体是兴泰公司还是周旭光；四、卢晓云是否应当支付相应的利息损失。关于焦点一，本院认为，兴泰公司在原审中的诉讼请求是“请求判令被告返还原告抽逃的出资款22.20万元”，原审法院判决“被告卢晓云于判决生效后30日内给付原告宁波兴泰管业制造有限公司出资款22.20万元”，两者之间在表述上有所区别，但关键点即卢晓云支付兴泰公司22.20万元是一致的，至于卢晓云支付兴泰公司22.20万元是基于卢晓云抽逃注册资金，还是基于卢晓云未交足注册资金，属于原审法院依职权审查的范围，故原审判决并未超越兴泰公司原审的诉讼请求；关于焦点二，本院认为，根据兴泰公司的举证以及认可卢晓云已投入45万元，现卢晓云未能提供其他的证据证明其另有投入超过该部分金额的投资款，故其尚有22.20万元出资款理应予以补足；关于焦点三，本院认为，由于卢晓云尚有22.20万元出资款未向兴泰公司交付，故由兴泰公司主张权利符合法律规定；关于焦点四，本院认为，根据法律规定，股东应当及时缴

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、原审判决是否超越兴泰公司原审的诉讼请求；二、卢晓云所缴纳的注册资金是否充足；三、不足部分的22.20万元注册资金主张的权利主体是兴泰公司还是周旭光；四、卢晓云是否应当支付相应的利息损失。关于焦点一，本院认为，兴泰公司在原审中的诉讼请求是“请求判令被告返还原告抽逃的出资款22.20万元”，原审法院判决“被告卢晓云于判决生效后30日内给付原告宁波兴泰管业制造有限公司出资款22.20万元”，两者之间在表述上有所区别，但关键点即卢晓云支付兴泰公司22.20万元是一致的，至于卢晓云支付兴泰公司22.20万元是基于卢晓云抽逃注册资金，还是基于卢晓云未交足注册资金，属于原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第59号上诉人（原审被告）：卢晓云，象山县西周社区教育学院职员。委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波兴泰管业制造有限公司。住所地：象山县西周镇环城北路**号。法定代表人：周旭光，该公司总经理。委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。上诉人卢晓云为与被上诉人宁波兴泰管业制造有限公司（以下简称兴泰公司）……