房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4113号

双方解除合同的时间应为双方办理交接手续的时间是错误的。2.根据合同约定及法律规定，老江阿泰公司享有解除权，退一步说即使不享有解除权，在双方经过协商一致同意解除合同的情况下，一审法院不应根据涉案合同第三条的约定不支持老江阿泰公司要求返还保证金的主张。3.老江阿泰公司根据合同约定及法律规定要求解除合同，并将通知送达了利德永欣公司，其后老江阿泰公司多次与利德永欣公司进行联系要求办理交接手续，但被利德永欣公司拒绝，对此造成的后果应当由利德永欣公司自行承担，因此2020年7月3日至2020年11月19日期间的租金损失应由利德永欣公司自行承担，不应判令老江阿泰公司给付。利德永欣公司辩称，同意一审判决，不同意老江阿泰公司的上诉请求及理由。老江阿泰公司没有做房屋交接，因此双方解除的时间不能确认至2020年5月6日。当时老江阿泰公司确实发了解除的函，但是利德永欣公司也回复了不同意解除。依照合同约定老江阿泰公司的情形是不退保证金的。老江阿泰公司向一审法院起诉请求：1.解除老江阿泰公司与利德永欣公司于2018年3月22日签订的《巩华家园B-4区配套公建房屋租赁合同》；2.判令利德永欣公司返还老江阿泰公司缴纳

双方解除合同的时间应为双方办理交接手续的时间是错误的。2.根据合同约定及法律规定，老江阿泰公司享有解除权，退一步说即使不享有解除权，在双方经过协商一致同意解除合同的情况下，一审法院不应根据涉案合同第三条的约定不支持老江阿泰公司要求返还保证金的主张。3.老江阿泰公司根据合同约定及法律规定要求解除合同，并将通知送达了利德永欣公司，其后老江阿泰公司多次与利德永欣公司进行联系要求办理交接手续，但被利德永欣公司拒绝，对此造成的后果应当由利德永欣公司自行承担，因此2020年7月3日至2020年11月19日期间的租金损失应由利德永欣公司自行承担，不应判令老江阿泰公司给付。利德永欣公司辩称，同意一审判决，不同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4113号上诉人（原审原告、反诉被告）：老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司昌平第十三分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇巩华家园B-4配套一层。负责人：陈立波，女，1971年2月1日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京利德永欣科技发展有限公司，住所地……