财产保险合同纠纷 （2017）豫08民终1596号

被告未提供证据证明主张，故不能确认涉案车辆事发时的实际价值，不能认定车辆事发时已达到报废标准，被告对司法鉴定意见的质证意见没有法律依据，故对被告的上述异议不予采信，对被告的质证意见不予采纳，对司法鉴定意见予以采信。被告对鉴定费、停车费、解拆费是否属于保险责任提出异议，一审法院认为，由于双方对车辆损失的数额无法达成一致，故鉴定费是查明案件事实的必要支出，解拆费已经在维修项目工时费包含，停车费无正式发票，原告也未举证证明停车费属于保险责任，综上，一审法院对鉴定费发票予以采信，对解拆费发票不予采信，对停车费证明不予采信。一审法院认为，原告运输公司与被告保险公司之间的营业用汽车损失保险合同依法成立并生效；被告认可涉案交通事故造成的车辆损失属于保险事故；被告未举证证明其主张，应承担举证不力的后果；因此，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。故原告要求被告赔偿车辆损失143600元、鉴定费8000元、施救费4500元的诉讼请求予以支持。原告未举证证明停车费属于保险责任范围，应承担举证不力的后果；原告主张解拆费与维修工时费重复，不予支持。原告车辆维修与被告查验，不属于本案处理范围，诉讼费的负担是法院的

被告未提供证据证明主张，故不能确认涉案车辆事发时的实际价值，不能认定车辆事发时已达到报废标准，被告对司法鉴定意见的质证意见没有法律依据，故对被告的上述异议不予采信，对被告的质证意见不予采纳，对司法鉴定意见予以采信。被告对鉴定费、停车费、解拆费是否属于保险责任提出异议，一审法院认为，由于双方对车辆损失的数额无法达成一致，故鉴定费是查明案件事实的必要支出，解拆费已经在维修项目工时费包含，停车费无正式发票，原告也未举证证明停车费属于保险责任，综上，一审法院对鉴定费发票予以采信，对解拆费发票不予采信，对停车费证明不予采信。一审法院认为，原告运输公司与被告保险公司之间的营业用汽车损失保险合同依法成立并生

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1596号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区人民路2081号。负责人:丁海洋，总经理。委托诉讼代理人:孔威风，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道。法定代表人:杨正治，总经理。委托诉讼代理人:王东海，系该公司员工。上诉人中国大地财产保险……