房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终7485号

上诉人对于本案涉诉房屋没有合法建造手续，上诉人的诉请涉及违建的认定和处理不属于人民法院受案范围，因此裁定驳回上诉人的起诉。事实上，上诉人对于涉诉房屋自始即存在合法权益，只是未取得书面文件。现上诉人已取得涉诉房屋合法手续的书面文件，该涉诉房屋不涉及违建的认定和处理，属于人民法院的受理范围，望贵院判如所请。一审法院经审查认为，金恒升公司此次起诉要求刘振英腾空的涉案房屋没有合法建造手续，金恒升公司在本案中的诉请涉及对违法建筑物的认定及处理。基于此，金恒升公司的诉请依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：“驳回天津金恒升投资有限公司的起诉。”本院认为，经审查，上诉人提交的其与融通地产（天津）有限公司房地产租赁合同，仍不能证明涉诉房屋有合法的建造手续，故涉诉房屋目前仍为违章建筑。因违章建筑引起的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳

上诉人对于本案涉诉房屋没有合法建造手续，上诉人的诉请涉及违建的认定和处理不属于人民法院受案范围，因此裁定驳回上诉人的起诉。事实上，上诉人对于涉诉房屋自始即存在合法权益，只是未取得书面文件。现上诉人已取得涉诉房屋合法手续的书面文件，该涉诉房屋不涉及违建的认定和处理，属于人民法院的受理范围，望贵院判如所请。一审法院经审查认为，金恒升公司此次起诉要求刘振英腾空的涉案房屋没有合法建造手续，金恒升公司在本案中的诉请涉及对违法建筑物的认定及处理。基于此，金恒升公司的诉请依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：“驳回天津金恒升投资有限公司的起

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7485号上诉人（原审原告）：天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**。法定代表人：单辉，总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振英，女，1977年12月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘振梅（刘振英之妹），住天津市河**。上诉人……