排除妨害纠纷 2015）通中民终字第01118号

本案争议焦点为朱锦华、朱长生占有案涉房屋是否具有合法理由？葛学礼要求朱锦华、朱长生排除妨害的诉讼请求能否予以支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。案涉房屋为葛学礼的祖产，目前葛学礼亦是案涉房屋的登记所有权人，故葛学礼有权对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。朱锦华、朱长生主张朱爱林通过1962年9月18日出具的借条对案涉房屋设立了典权，其对案涉房屋是合法占有，本院认为，从表面看，朱爱林收取了朱国柱的95元，并将房屋交付给朱国柱占有使用，符合当时民间存在���“典权”关系的形式特征。但结合借条上下文内容分析，双方并无明确的设立典权的意思表示。首先，材料名称明确为“借条”，朱爱林自称为“具借人”，表明双方是为确立民间借贷关系而书写。其次，出典承典应为双务合同，通常应由双方各自收执以作为权利义务凭证，而不是由朱爱林出具一份给朱国柱收执。第三，从内容分析，朱爱林当时向朱国柱交付房屋是因朱国柱租赁该房而非出典，其时该房屋的产权并未明确为朱爱林所有，朱爱林无权出典。也正是因当时房屋产权未明确，故双方针对产权可能出现的几种情况对借款如何处理分别做了约定。朱爱林出具借条后，未

葛学礼与朱锦华、朱长生排除妨害纠纷二审民事判决书（2） 排除妨害纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01118号上诉人（原审被告）朱锦华。上诉人（原审被告）朱长生。两上诉人共同委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛学礼。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。上诉人朱锦华、朱长生因与被��诉人葛学礼排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第00954号民事判决，向本……