金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初1号

本案所涉的浦发银行昆山支行与联合汽车公司、华阳投资公司、华阳经贸公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律法规禁止性规定的情形，均属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。浦发银行昆山支行依约向联合汽车公司发放12000万元流动资金贷款，但联合汽车公司及各保证人未能按照借款合同约定按期偿还本息，故浦发银行昆山支行以诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求联合汽车公司归还结欠的借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。浦发银行昆山支行为实现本案所涉债权，与北京市隆安（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》并约定了律师费用的收取，且北京市隆安（苏州）律师事务所委派了律师参加本案的诉讼活动，故律师费用损失属于浦发银行昆山支行必然发生的损失，且金额亦未超过江苏省物价局规定的有关标准，浦发银行昆山支行按照合同约定主张由联合汽车公司及保证人负担，本院予以支持，各被告主张不应承担浦发银行昆山支行律师费用损失，本院不予支持。按照《最高额保证合同》《保证合同》的约定，华阳投资公司、华阳经贸公司作为保证人应向浦发银行昆山支行就联合汽车公司的案涉债务承担

本案所涉的浦发银行昆山支行与联合汽车公司、华阳投资公司、华阳经贸公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律法规禁止性规定的情形，均属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。浦发银行昆山支行依约向联合汽车公司发放12000万元流动资金贷款，但联合汽车公司及各保证人未能按照借款合同约定按期偿还本息，故浦发银行昆山支行以诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求联合汽车公司归还结欠的借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。浦发银行昆山支行为实现本案所涉债权，与北京市隆安（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》并约定了律师费用的收取，且北京市隆安（

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。主要负责人：闻彦斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，男，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行员工。被告：中汽联合汽车零部件连锁有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**div>法定代表……