劳务合同纠纷 （2020）沪02民终10646号

天路公司与杨祥玉之间的劳务合同关系明确，但杨祥玉却未与天路公司订立任何书面合同，亦未提供证据证明天路公司口头向其发出成立劳务合同的意思表示，其仅陈述口头接受委托，明显缺乏事实依据。杨祥玉虽提供附有天路公司员工阮俊辉、张士根签名的送货单，但此签名仅仅只是个人行为，不能代表天路公司，更不能以此推测出天路公司与杨祥玉就此成立劳务合同。再者，送货单即使能证明杨祥玉为案涉工程项目提供劳务的行为，但该行为到底是系履行案外合同项下的合同义务，还是系直接向天路公司履行劳务根本无法区分。原审法院仅凭借二人的签字即认定劳务合同关系的存在过于武断，明显缺乏事实根据。2020年6月22日，杨祥玉等人在无法找到直接雇主的情况下，至天路公司讨要工款。天路公司基于同情、谅解其农民工身份，与包括杨祥玉在内的其他人签订了《关于上海美豪酒店学院运动场地清理垃圾人工工资费用的最终结算协议》，约定天路公司承诺支付杨祥玉等人垃圾清理工资，杨祥玉亦承诺，在接受上述垃圾清理工资后，其与天路公司再不存在任何经济往来，不得再到天路公司要款。现杨祥玉违反约定，要求天路公司支付劳务费用明显与其所承诺事项相违背，缺乏契约精神。原审法院在判决

天路公司与杨祥玉之间的劳务合同关系明确，但杨祥玉却未与天路公司订立任何书面合同，亦未提供证据证明天路公司口头向其发出成立劳务合同的意思表示，其仅陈述口头接受委托，明显缺乏事实依据。杨祥玉虽提供附有天路公司员工阮俊辉、张士根签名的送货单，但此签名仅仅只是个人行为，不能代表天路公司，更不能以此推测出天路公司与杨祥玉就此成立劳务合同。再者，送货单即使能证明杨祥玉为案涉工程项目提供劳务的行为，但该行为到底是系履行案外合同项下的合同义务，还是系直接向天路公司履行劳务根本无法区分。原审法院仅凭借二人的签字即认定劳务合同关系的存在过于武断，明显缺乏事实根据。2020年6月22日，杨祥玉等人在无法找到直接雇主

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10646号上诉人(原审被告)：上海天路弹性材料集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：裴桂雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊蕾。被上诉人(原审原告)：杨祥玉，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。上诉人上海天路弹性材料集团股份有限公司(以下简称天路公司)因与杨……