房屋租赁合同纠纷 （2019）皖17民终1002号

原告腾达公司作与被告程玉文补签的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。在《租房合同》期限内，原告方在换锁后，未给付新钥匙给被告，致使被告程玉文无法进入，应视为原告腾达公司违约，故原告腾达公司应承担违约责任；关于违约金的数额，双方约定的标准过高，综合各种因素，酌情确定为2000元。原告方提供的证据均不能证实被告方存在违约的行为，故原告方关于违约金的诉请，不予支持。原告主张的租用房屋修复费用，因未能提供租赁前后状况的对比，结合已使用多年，且被告租赁时间尚不满一年时间等情况综合考虑，不予支持。原被告均主张解除双方于2018年6月10日签订的租房合同，予以准许。租房合同解除后，腾达公司理应将收取的6000元押金退还给程玉文。腾达公司已收取程玉文2018年6月10日至2019年6月10日期间租金，2019年5月20日换锁程玉文未能实际使用租赁物至2019年6月10日，其未实际使用期间的租金，腾达公司理应退还，故程玉文反诉腾达公司退还房租2082元的诉请，予以支持。关于被告诉讼的电费533.52元，其未提供证据证实该笔电费已交纳

原告腾达公司作与被告程玉文补签的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。在《租房合同》期限内，原告方在换锁后，未给付新钥匙给被告，致使被告程玉文无法进入，应视为原告腾达公司违约，故原告腾达公司应承担违约责任；关于违约金的数额，双方约定的标准过高，综合各种因素，酌情确定为2000元。原告方提供的证据均不能证实被告方存在违约的行为，故原告方关于违约金的诉请，不予支持。原告主张的租用房屋修复费用，因未能提供租赁前后状况的对比，结合已使用多年，且被告租赁时间尚不满一年时间等情况综合考虑，不予支持。原被告均主张解除双方于2018年6月1

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1002号 上诉人（原审原告、反诉被告）：池州市腾达防腐设备有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇红庄村，统一社会信用代码91341702MA2QHDH94T。 法定代表人：吴桂枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：程玉文，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽……