车辆租赁合同纠纷 （2019）皖02民终38号

（一）关于共生物流公司与张天明之间的车辆承包合同关系及合同解除问题。双方之间的车辆承包合同关系有双方签订的承包合同及相应的运力合作合同为依据，双方应当按合同约定履行各自义务，但是，本案所涉车辆承包合同却已经于2018年7月18日实际停止履行，纵观本案案情实际，本案车辆承包合同停止履行的原因比较复杂，显然非单方原因所造成，共生物流公司认为因张天明违约而导致显有失公允，对此主张不予采纳。因此，对于共生物流公司要求张天明支付合同违约金（58082元）的诉讼请求难以支持。鉴于本案承包合同已实际难以履行为不争的事实，张天明对此亦无异议，故对共生物流公司解除合同的主张予以支持。因双方已于2018年7月18日实际停止履行合同，故宜认定双方合同已于2018年7月18日实际终止。共生物流公司要求确认《车辆承包合同》已经解除的诉讼请求应予支持。因《运力合作合同》系《车辆承包合同》的辅合同，故本案《运力合作合同》也已随之解除。（二）关于张天明所欠承包金及其他相关费用的分析和计算。1、关于承包金。共生物流公司计算方式符合合同约定，对其结果（已扣除首付承包金）31846元可予采纳。2、关于“趟次补助”的金额。该

（一）关于共生物流公司与张天明之间的车辆承包合同关系及合同解除问题。双方之间的车辆承包合同关系有双方签订的承包合同及相应的运力合作合同为依据，双方应当按合同约定履行各自义务，但是，本案所涉车辆承包合同却已经于2018年7月18日实际停止履行，纵观本案案情实际，本案车辆承包合同停止履行的原因比较复杂，显然非单方原因所造成，共生物流公司认为因张天明违约而导致显有失公允，对此主张不予采纳。因此，对于共生物流公司要求张天明支付合同违约金（58082元）的诉讼请求难以支持。鉴于本案承包合同已实际难以履行为不争的事实，张天明对此亦无异议，故对共生物流公司解除合同的主张予以支持。因双方已于2018年7月18

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终38号上诉人（原审原告）：安徽共生物流科技有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：卢立新,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明晔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天明，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人安徽共生物流科技有限公司（以下简称共生物流……