饲养动物损害责任纠纷 （2019）京01民终10372号

本案为饲养动物损害责任纠纷。依据法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养动物侵权，其归责原则为无过错责任，即被侵权人需证明其受动物侵害造成其损失，而无需证明动物饲养人或管理人存在过错。本案中，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，马云霞被狗咬受伤、吴荣宽和闫凤仙系藏獒串狗的饲养人、藏獒串狗系禁止饲养的烈性犬属于基本事实，双方均予以认可不存在争议，本案的争议焦点为马云霞受伤是否由吴荣宽、闫凤仙家藏獒串狗咬伤所致。下面就争议焦点阐述如下：应当明确的是，在饲养动物侵权纠纷中，受害人应当承担以下事实的证明责任：受害人受饲养动物侵权、受害人遭受损害、受害人所受损害与饲养动物侵权存在因果关系。本案中，马云霞应当承担证明其所受损害是由吴荣宽、闫凤仙家饲养的藏獒串狗所致的证明责任。然而，动物致人损害具有不可预知性和短暂性，马云霞被咬伤区域没有监控录像，且双方没有报警，故不能苛求马云霞举证证明藏獒串狗侵权的过程。庭审中吴荣宽

本案为饲养动物损害责任纠纷。依据法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养动物侵权，其归责原则为无过错责任，即被侵权人需证明其受动物侵害造成其损失，而无需证明动物饲养人或管理人存在过错。本案中，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，马云霞被狗咬受伤、吴荣宽和闫凤仙系藏獒串狗的饲养人、藏獒串狗系禁止饲养的烈性犬属于基本事实，双方均予以认可不存在争议，本案的争议焦点为马云霞受伤是否由吴荣宽、闫凤仙家藏獒串狗咬伤所致。下面

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10372号上诉人（原审被告）：吴荣宽，男，1958年8月29日出生。上诉人（原审被告）：闫凤仙，女，1961年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：马云霞，女，1964年10月18日出生。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。上诉人吴荣宽、闫凤仙与被上诉人马云霞饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院……