财产保险合同纠纷 （2015）滁民二终字第00488号

天驰公司与天安财保滁州支公司的签署保险合同真实、有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。对天驰公司的诉请，首先应明确车上人员责任险中“车上人员”的范围。车上人员责任险亦叫车上座位责任险，其保障的是车上人员的人身伤亡，分为司机座位和乘客座位。可见该险种主要是根据指定座位数来售卖、理赔。货车车厢通常与驾驶室相分离，车厢内亦不设座位，李训国在车厢内因紧急制动发生货物迁移导致受伤，李训国不属于“车上人员”的范畴。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。李训国乘坐在未设置安全保护措施的重型货车车厢内被货物压伤，明显违反了该条款规定，天驰公司虽称李训国系该货运车辆的押运人员，但未能提供任何证据证明，且即使李训国确实是押运人员，其在车厢内，也不属于车上人员的范围。李训国在货车车厢内搭乘，应属于“违章搭乘”。由于车上人员责任险仅保障被保险人允许的乘坐于座位上的人员。《车上人员责任保险条款》将“违章搭乘人员”作为除外责任，并不违反法律规定。据此，本案车厢内的人员显然无法获得车上人员责任险的保险赔付。依照《

天驰公司与天安财保滁州支公司的签署保险合同真实、有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。对天驰公司的诉请，首先应明确车上人员责任险中“车上人员”的范围。车上人员责任险亦叫车上座位责任险，其保障的是车上人员的人身伤亡，分为司机座位和乘客座位。可见该险种主要是根据指定座位数来售卖、理赔。货车车厢通常与驾驶室相分离，车厢内亦不设座位，李训国在车厢内因紧急制动发生货物迁移导致受伤，李训国不属于“车上人员”的范畴。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。李训国乘坐在未设置安全保护措施的重型货车车厢内被货物

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00488号上诉人（原审原告）：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：丁龙生，该公司董事长。委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区。负责人：钱森，该公司经理。委托代理人：彭程，系该公司员工。上诉人……