劳务合同纠纷 （2017）吉07民终1248号

本案诉争的焦点主要在于耿春彪、包非与郭新明之间以房抵债合同是否有效。本案诉争房屋被郭新明及其合伙人李广东分别处分。庭审中，郭新明出具一份诉争房屋买卖合同，买受人为郭新明，在房产部门登记备案，证明该房屋为抵欠工程款标的物，耿春彪和包非对此无异议。既然认可诉争房屋为抵债标的物，应属于郭新明等四合伙人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。现双方均不能举证证明诉争房屋抵欠耿春彪和包非工资款为郭新明等所有合伙人共同处分，耿春彪和包非主张以房抵债合同合法有效证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回耿春彪和包非的诉讼请求。本诉案件受理费4900元，由耿春彪和包非负担。本院二审期间，耿春彪和包非提供了郭新明、李东生、刘海文的证明，拟证实其三人同意将诉争的房屋抵顶给耿春彪和包非，抵顶工资款。经质证郭新明对上述证明没有异议，魏洪伟对证明不予认可，对其真实性提出异议。经本院审理查明事实如下：2012年6

本案诉争的焦点主要在于耿春彪、包非与郭新明之间以房抵债合同是否有效。本案诉争房屋被郭新明及其合伙人李广东分别处分。庭审中，郭新明出具一份诉争房屋买卖合同，买受人为郭新明，在房产部门登记备案，证明该房屋为抵欠工程款标的物，耿春彪和包非对此无异议。既然认可诉争房屋为抵债标的物，应属于郭新明等四合伙人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。现双方均不能举证证明诉争房屋抵欠耿春彪和包非工资款为郭新明等所有合伙人共同处分，耿春彪和包非主张以房抵债合同

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1248号上诉人（原审原告）：耿春彪，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：包非，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新明，个体工商户，住吉林省前郭县。被上诉人（原审第三人）：魏洪伟，住吉林省长岭县。上诉人耿春彪、包非因与被上诉人郭新明、魏洪……