土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）二中民一终字第0256号

原、被告签订的清淤《协议》书是否有效，应该看该协议是否违反了有关国家法律、法规的强制性规定，协议的签订是否是双方当事人真实意思表示。就原告与被告签订的清淤《协议》书而言：1.从该协议的形式来看，协议书虽经被告招投标与原告签订，系双方当事人真实意思表示，但合同名义上是为清淤，实际目的是被告出售淤土，从合同的约定内容以及原告庭审陈述，实际上就是借清淤之名达到出售土方的目的，违背了有关法律、法规的强制性规定；2.原告王春增的实际目的是卖土，在原告施工清淤期间亦有其他人员施工卖土，经村民举报，天津市滨海新区规划和国土资源局第二分局对原告、被告作出了责令停止违法通知书，并对被告处以巨额罚款，可见原、被告订立协议取土之事实存在违法行为，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告就其违法行为承担了巨额罚款，原告就其违法行为经原审释明亦放弃了向被告主张多收土方款之利息。基于原告拉运走的淤土已经处分另作他用，客观上不能返还，故应当依法折价补偿被告，具体可按

原、被告签订的清淤《协议》书是否有效，应该看该协议是否违反了有关国家法律、法规的强制性规定，协议的签订是否是双方当事人真实意思表示。就原告与被告签订的清淤《协议》书而言：1.从该协议的形式来看，协议书虽经被告招投标与原告签订，系双方当事人真实意思表示，但合同名义上是为清淤，实际目的是被告出售淤土，从合同的约定内容以及原告庭审陈述，实际上就是借清淤之名达到出售土方的目的，违背了有关法律、法规的强制性规定；2.原告王春增的实际目的是卖土，在原告施工清淤期间亦有其他人员施工卖土，经村民举报，天津市滨海新区规划和国土资源局第二分局对原告、被告作出了责令停止违法通知书，并对被告处以巨额罚款，可见原、被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0256号上诉人（原审被告）天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇西孟庄村。法定代表人李连良，主任。委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春增，农民。委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。上诉人天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会与被上诉人王春增农村土地承包……