商品房预售合同纠纷 （2016）陕07民终554号

合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权力并履行相应义务。本案被告认可原告起诉的事实及理由，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还已付购房款30000元的诉讼请求，予以支持；同时依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于定金的相关法律规定，被告因自身原因导致无法依约与原告进一步签订《商品房买卖合同》，其应承担向原告双倍返还定金（40000元）的违约责任，故对原告该项请求予以支持；对原告要求被告给付利息损失的请求，符合法律规定，予以支持，但因双方合同未约定违约金数额或计算方法，原告请求年利率10%计付利息的标准过高，故对原告相应的利息损失确定为以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自约定签订合同之日，即2015年5月21日计算至本判决书确定之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二

合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权力并履行相应义务。本案被告认可原告起诉的事实及理由，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还已付购房款30000元的诉讼请求，予以支持；同时依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于定金的相关法律规定，被告因自身原因导致无法依约与原告进一步签订《商品房买卖合同》，其应承担向原告双倍返还定金（40000元）的违约责任，故对原告该项请求予以支持；对原告要求被告给付利息损失的请求，符合法律规定，予以支持，但因双方合同未约定违约金数额或计算方法，原告请求年利率

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终554号上诉人（原审被告）陕西坤和房地产开发有限责任公司。法定代表人卢良平。委托代理人杨娇娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）曹骥，男，汉族。上诉人陕西坤和房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹骥商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审……