房屋租赁合同纠纷 （2017）桂03民终2609号

本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还定金17160元及还款13200元是否成立；二、被告反诉要求原告支付房屋占用费、物业管理费是否成立。关于原告要求被告返还定金17160元及13200元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方在协议中约定了定金，原告系给付定金一方，被告系接受定金一方。依据上述法律规定，原告作为给付定金一方，未按协议约定履行债务即给付租金、管理费，原告已违约，原告无权要求返还定金，故原告要求被告返还定金，理由不成立，不予支持。关于原告诉请的还款13200元，该款系原告与陈保权签订的《借款合同》所形成的，其诉讼主体为原告和陈保权。本案中，原告只起诉要求被告返还还款13200元，漏列当事人陈保权，陈保权不是本案当事人，因而，原告该诉请，一审法院不予处理，原告可另行诉讼。关于被告反诉要求原告支付房屋占用费、物业管理费是

本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还定金17160元及还款13200元是否成立；二、被告反诉要求原告支付房屋占用费、物业管理费是否成立。关于原告要求被告返还定金17160元及13200元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方在协议中约定了定金，原告系给付定金一方，被告系接受定金一方。依据上述法律规定，原告作为给付定金一方，未按协议约定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2609号上诉人（原审原告）：朱玉泉，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：阳朔君豪大酒店有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路2号。法定代表人：罗小龙，董事长。委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。上诉人朱玉泉因……