共有权确认纠纷 （2019）沪01民申593号

沈某作为原告提起诉讼，其在诉状中明确其与张育恩婚内一直居住在被动迁房屋内，直至该房屋被拆迁。故其应当知道房屋动迁事宜，张育恩得到90余万元动迁款后，沈某也认可收到过45万元动迁款，故一、二审判决认定沈某对动迁分配方案明知且同意是正确的。张洽兴、张育恩对《协议》内容并不否认，但该《协议》形成于涉案拆迁补偿安置协议签订之前。二审期间，张洽兴、张育恩均认为《协议》未实际履行。本院复查期间，张洽兴明确表示《协议》中约定的“房屋产权归张洽兴、张某共同所有”是有要求的，即“动迁后，张育恩一次性给予张洽兴20万元”。因张育恩未给予张洽兴20万元，故《协议》未实际履行。本院复查后认为，沈某未提供证据证明张育恩给予了张洽兴20万元，故二审判决认定张洽兴、张育恩及沈某、张某家庭内部对动迁利益分配的实际方案已经改变了《协议》的约定并无不当。沈某、张某关于张某应与张洽兴对系争房屋共同共有产权的申请再审理由不能成立，本院不予采信。沈某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二

沈某作为原告提起诉讼，其在诉状中明确其与张育恩婚内一直居住在被动迁房屋内，直至该房屋被拆迁。故其应当知道房屋动迁事宜，张育恩得到90余万元动迁款后，沈某也认可收到过45万元动迁款，故一、二审判决认定沈某对动迁分配方案明知且同意是正确的。张洽兴、张育恩对《协议》内容并不否认，但该《协议》形成于涉案拆迁补偿安置协议签订之前。二审期间，张洽兴、张育恩均认为《协议》未实际履行。本院复查期间，张洽兴明确表示《协议》中约定的“房屋产权归张洽兴、张某共同所有”是有要求的，即“动迁后，张育恩一次性给予张洽兴20万元”。因张育恩未给予张洽兴20万元，故《协议》未实际履行。本院复查后认为，沈某未提供证据证明张育恩

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，1979年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2007年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：沈某（系张某母亲），女，1979年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴珉玥，上海澜亭律师事务所律师……