所有权确认纠纷 （2018）京02民终7063号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘×4出示的字条写于1999年12月,虽经鉴定机构鉴定为刘×1所写，但是从该字条的内容来看，“因为我无力买房，由子刘×4出资购买”只是对案涉房屋的出资情况进行了说明，但房屋出资问题属于债权范畴，并不直接产生房屋物权的变动，如果刘×4认为案涉房屋由其出资购买，产生的债权债务问题可另行主张；“我居住养老腾宅，包括老母在内，其他人无权参于此房”，凭借该内容难以认定刘×1认可案涉房屋的所有权归属于刘×4。另，案涉房屋房产证填发日期为2001年，而刘×1于2008年去世，期间刘×1也一直未将案涉房屋过户到刘×4名下。再，北京白菊电器集团与刘×1签订案涉房屋的《房屋买卖契约》系房改售房中的成本价出售，按照当时的政策房改房出售的对象一般是房屋承租人，即具有特定的身份属性，这不同与市场上普通的商品房销售，现双方均认可在案涉房屋的购买中折算了刘×1和高×1的工龄优惠，故而刘×4与刘×1之间亦无法形成借名买房关系，进而主张过户义务。
摘要
刘×4与刘×5等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7063号上诉人（原审原告）：刘×4，男，1954年2月10日出生。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶（刘×4之女），住北京市西城区。被上诉人(原审被告)：刘×2，男，1948年8月20日出生。被上诉人（原审被告）：刘×3，女，1950年12月28日出生。被上诉人（原审被告）：刘×5，女，1960年12……